Lo que realmente hizo la Ley 99 de 2025
La Ley 99 hizo tres cambios al §343.303, y del tercero casi nadie habla.
- Añadió “o fluidos orales, o ambos” a la muestra que un agente puede solicitar.
- Eliminó la palabra “aliento” en todo el texto, de modo que la sección ahora se titula “Prueba preliminar de detección” y no prueba preliminar de aliento. Cualquier material que siga llamándolo el estatuto de la PBT usa un nombre superado.
- Impuso un deber de destrucción de la muestra: “Un agente del orden puede recolectar y retener una muestra de los fluidos orales de una persona solo en la medida necesaria para realizar una prueba preliminar de detección bajo esta sección y destruirá la muestra, o devolverá la muestra a la persona, después de realizar la prueba preliminar de detección. Un agente del orden no puede recolectar ni retener una muestra de los fluidos orales de una persona bajo esta sección para ningún propósito distinto de una prueba preliminar de detección.”
No modificó el §343.305 (consentimiento implícito), no modificó el §346.63 (el propio estatuto de OWI) y no creó una nueva prueba química probatoria. Una asimetría que conviene conocer: el estatuto de vehículos motorizados dice que el agente “puede solicitar” la muestra, mientras que las disposiciones paralelas de vehículos recreativos que la Ley 99 también modificó (§23.33(4g) para ATV, §23.335(12)(e), §30.682 para navegación, §350.102 para motos de nieve) dicen que la persona “proporcionará” la muestra. La regla en la carretera no es la regla en el agua.
Por qué eso importa: la regla de PBT del §343.303 siempre ha tratado los resultados de detección como evidencia solo de causa probable. El resultado de detección es admisible para mostrar que el agente tenía razón para arrestar, que se solicitó correctamente una prueba química o para refutar un desafío de causa probable. No es admisible para probar deterioro o culpabilidad en juicio. La Ley 99 llevó esa regla hacia adelante.
El punto más malreportado: los titulares han enmarcado la prueba de saliva como “obligatoria” o la han comparado con el alcoholímetro. No es ninguna de las dos cosas. Es una detección preliminar. Rechazar el hisopo en sí no activa la revocación automática de la licencia. Rechazar la extracción de sangre post-arresto bajo el §343.305 sí lo hace. Las dos son pruebas diferentes en diferentes etapas de la parada.
Presencia, no deterioro
Los dispositivos de detección de fluido oral detectan la presencia de una sustancia en la saliva en el momento del hisopo. No miden la cantidad (el dispositivo devuelve un positivo o negativo binario en cada panel) y no miden el deterioro. Esto es especialmente significativo para el cannabis, donde la detección en carretera y el elemento estatutario miden cosas distintas: la detección reporta presencia en fluido oral, mientras que el §340.01(50m)(e) exige delta-9-THC en la sangre en uno o más nanogramos por mililitro, excluyendo precursores y metabolitos. Lo que el estado sí tiene que demostrar es el deterioro en sí; explicamos qué aspecto tiene realmente el manejo deteriorado y qué indicios busca el agente antes de llegar al hisopo.
Una detección positiva de saliva alimenta dos decisiones: si arrestar y si solicitar una prueba química bajo el §343.305. La extracción de sangre es la prueba que realmente decide el caso penal bajo el §346.63(1)(am), que prohíbe conducir con “una cantidad detectable de una sustancia controlada restringida” en la sangre. Lea el §340.01(50m) antes de asumir que eso significa tolerancia cero en todos los casos: la cocaína y sus metabolitos, y la metanfetamina, son sustancias de cualquier cantidad, pero el delta-9-THC solo cuenta en uno o más nanogramos por mililitro y solo excluyendo sus precursores y metabolitos. El §346.63(1)(d) además provee una defensa por receta médica para la metanfetamina, el GHB y el delta-9-THC.
El panel de sustancias
El encuadre público de la ley se ha centrado en tres categorías: THC, opioides y estimulantes. La clase de estimulantes es amplia e incluye anfetaminas, metanfetamina y cocaína. Las sustancias reales detectadas en cualquier parada dependen del dispositivo que use la agencia, que el §343.303 exige que sea "aprobado por el departamento para este propósito". Un instrumento del que se habla con frecuencia ejecuta un panel de seis sustancias:
- THC (delta-9 tetrahidrocannabinol)
- Anfetamina
- Metanfetamina
- Cocaína
- Opiáceos (metabolitos de heroína y opioides con receta)
- Benzodiazepinas
Las agencias locales implementan en diferentes calendarios, y el §343.303 solo permite la detección "usando un dispositivo aprobado por el departamento para este propósito", así que qué instrumento desplegó realmente una agencia, y cuándo, es una cuestión de hecho. Si fue probado en los primeros meses después de la fecha efectiva del 15 de marzo de 2026, el registro de aprobación del dispositivo y los registros de capacitación y procedimientos del agente de prueba son sujetos a examen cruzado en la supresión.
Rechazo: qué cambia, qué no
| Prueba | Estatuto | ¿El rechazo activa revocación automática? |
|---|---|---|
| Hisopo de saliva en carretera | §343.303 (detección preliminar) | No |
| PBT de aliento en carretera | §343.303 (detección preliminar) | No |
| Pruebas de sobriedad en campo | Voluntarias, sin estatuto | No |
| Extracción de sangre probatoria post-arresto | §343.305 (consentimiento implícito) | Sí, 12 meses por primer rechazo |
| Prueba de aliento probatoria post-arresto | §343.305 (consentimiento implícito) | Sí, 12 meses por primer rechazo |
El proceso de audiencia de rechazo aplica solo a la prueba probatoria del §343.305. Consulte nuestro artículo de audiencia de rechazo para el plazo de 10 días y el alcance de la audiencia de tres elementos.
Ángulos de defensa después de la Ley 99
La ley entró en vigor el 15 de marzo de 2026 y todavía no existe jurisprudencia de apelaciones de Wisconsin que la interprete. Varios ángulos de defensa son territorio abierto:
El agente necesita más que sospecha razonable para pedirlo
Esta es la afirmación más equivocada sobre la nueva ley, y subestima la defensa. El §343.303 exige que el agente tenga “causa probable para creer” que la persona está infringiendo o ha infringido una de las disposiciones de OWI enumeradas o, para conductores comerciales, que el agente “detecte cualquier presencia” de alcohol o droga. En County of Jefferson v. Renz, 231 Wis. 2d 293 (1999), la Corte Suprema de Wisconsin resolvió que esa frase significa “un quantum de prueba mayor que la sospecha razonable necesaria para justificar una parada investigativa [...] pero menor que el nivel de prueba requerido para establecer causa probable para arrestar.” Así que un agente que apenas tenía lo suficiente para detener el auto no tiene automáticamente lo suficiente para solicitar el hisopo. Esa brecha es el objetivo de supresión, y se construye sobre el video de la patrulla y el informe policial.
Confiabilidad del dispositivo y capacitación
Cada dispositivo tiene requisitos de capacitación especificados por el fabricante, calendarios de calibración y protocolos de procedimientos. En los primeros meses de implementación estatal, los registros de capacitación y los registros de calibración son desiguales. Donde el expediente está incompleto o el agente operador no estaba certificado en el dispositivo, el resultado de detección y la causa probable que produjo son impugnables.
La muestra se destruye por ley, y eso corta en ambos sentidos
La Ley 99 no dejó la retención de la muestra a la política de la agencia. El §343.303 ahora exige que el agente “destruirá la muestra, o devolverá la muestra a la persona, después de realizar la prueba preliminar de detección”, y prohíbe recolectar o retener fluido oral “para ningún propósito distinto de una prueba preliminar de detección”. Las consecuencias prácticas:
- La defensa nunca podrá volver a analizar la muestra. El único registro del resultado es la salida del dispositivo y el relato del agente, lo que hace centrales el video de la patrulla y el registro del dispositivo.
- Retener la muestra o darle un uso posterior es en sí una infracción estatutaria. Si una agencia guardó fluido oral, lo envió a un laboratorio o lo usó para algo más allá de la detección en carretera, eso es una cuestión viva.
Detección no es deterioro, y para el THC ni siquiera es el elemento
No publicamos aquí una cifra de ventana de detección, porque no hemos localizado ninguna atribuible a una fuente oficial de gobierno. Lo que dan los estatutos es más fuerte de todos modos. La detección de saliva muestra presencia en la carretera. El elemento que el estado debe probar para un OWI de sustancia prohibida por cannabis lo fija el §340.01(50m)(e): delta-9-THC “excluyendo sus precursores o metabolitos, en una concentración de uno o más nanogramos por mililitro de la sangre de una persona”. Eso es un umbral, no una regla de tolerancia cero, y los metabolitos no lo satisfacen. Un conductor que usó cannabis legalmente en un estado vecino días antes puede dar positivo en la carretera y aun así quedar por debajo del umbral estatutario en sangre. La detección justifica el arresto; el resultado de sangre decide el caso.
Lo que esto significa para el tráfico transfronterizo
Wisconsin limita con estados que tienen mercados de cannabis para adultos, mientras que Wisconsin no lo tiene. Un residente de Wisconsin que compra legalmente al otro lado de una frontera estatal está en posesión de una sustancia controlada bajo la ley de Wisconsin en el momento en que regresa. Con la Ley 99 en vigor, la misma conducta también crea exposición a una detección de fluido oral en carretera. Lo que esa detección no puede hacer es establecer el elemento del §346.63(1)(am), que exige una concentración en sangre de uno o más nanogramos por mililitro de delta-9-THC bajo el §340.01(50m)(e).
El cumplimiento en la I-94 al sur de Racine y el cumplimiento en la I-43 / I-94 cerca de la línea estatal entre Kenosha e Illinois han sido históricamente los corredores más frecuentes para estas paradas. Con la detección de fluido oral ahora disponible, se espera que aumente el volumen de cargos de OWI por drogas de esos corredores.
Si ya fue hisopado
Ya sea que se haya sometido al hisopo, lo haya rechazado o nunca se lo hayan ofrecido, el caso depende de la extracción de sangre del §343.305 y la totalidad de la parada. Las primeras 24 horas después del arresto son la ventana de mayor influencia para preservar evidencia: el video de la patrulla, el registro de calibración del dispositivo, los registros de capacitación del agente operador, la cadena de custodia tanto del hisopo como de la extracción de sangre. Presentamos solicitudes de preservación el mismo día que llega un caso.
Consulta gratuita y confidencial: Llame o envíe un mensaje de texto al (262) 632-5000. Hemos defendido casos de OWI y drogas en Wisconsin continuamente desde 1994 y ya estamos tomando casos de prueba de saliva bajo la Ley 99.
